Налоговая оптимизация — это уменьшение налогооблагаемой базы и самой суммы налогов, подлежащей уплаты в бюджет, путем использования налогоплательщиком льгот, преференций, временных разрывов и других законных возможностей, предоставленных налоговым законодательством.
Специалисты Бухгалтерского центра «Арденна» в рамках оказания бухгалтерских услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям уделяют отдельное внимание возможному снижению налоговой нагрузки своих клиентов. Мы знаем законные способы оптимизации налогов и предлагаем им своим клиентам.
Один из основных и самых простых способов оптимизации налогов — выбор правильной (оптимальной) системы налогообложения.
Рекомендуем Вам воспользоваться нашим онлайн — расчетом для выбора оптимального режима налогообложения:
На данной странице для Вашего удобства мы автоматически собираем информацию о публикуемых нами статьях по теме оптимизации налогообложения, возможному снижению налоговой нагрузки, максимизации прибыли.
Обращаем Ваше внимание!
Значительное число примеров по неудачным схемам и методам оптимизации налогов посвящено использованию взаимосвязанных ИП в качестве способа снижения налоговой нагрузки.
Открытие нескольких взаимосвязанных субъектов хозяйствования с целью сохранения возможности применения УСН может повлечь доначисление налогов (НДС, налога на прибыль и подоходный налог)
Дробление бизнеса — известный налоговым органом способ ухода (минимизации) от налогов. Вместо общей системы «раздробленная» организация незаконно применяет УСН
Принято постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.07.2022 №465, регламентирующее порядок оценки хозяйственных операций для целей корректировки налоговой базы по п.4 ст.33 Налогового кодекса
Выплата зарплаты в конверте обязательно понесет негативные последствия для организаций и ИП. Равно как и использование ИП с целью минимизации отчислений в бюджет
Приведены примеры корректировки налоговой базы и доначисления налогов в связи с реализацией транспортных средств ниже рыночной стоимости
Публикуем информацию по установленным налоговыми органами фактам выплаты зарплаты в конвертах и уклонения от уплаты подоходного налога
Примеры от инспекций Министерства по налогам и сборам по необоснованному принятию к вычету сумм НДС, не уплаченных при ввозе
Пример результатов применения схемы дробления бизнеса с целью сохранения возможности применения УСН (упрощенной системы налогообложения)
Информация от налоговых органов по проводимой работе по контролю доходов и расходов физических лиц, а также о фактах выплаты зарплаты в «конверте»
Организации — плательщику налога на прибыль необходимо учитывать, что цена совершаемых этой организацией сделок находится под контролем налоговых органов
В ходе процедуры ликвидации организация вправе осуществить возврат сумм НДС. Рассматриваем пример с сайта МНС РБ по корректировке налоговой базы
С 2021 года ИП на УСН в отношении доходов, получаемых от взаимосвязанных с ИП компаний (кроме АО), будут уплачивать налог при УСН по ставке 16% (а может и нет — см.статью)
Применение УСН при осуществлении розничной торговли через интернет-магазин не всегда было допустим. Рассматриваем пример с сайта МНС РБ по корректировке налоговой базы
Аренда автомобиля — не всегда успешный метод оптимизации налогов. Рассматриваем пример с сайта МНС РБ по корректировке налоговой базы
Использование взаимосвязанных ИП — самый распространенный способ попытки провести налоговую «оптимизацию». Рассматриваем как нельзя делать на примерах с сайта МНС РБ
Использование ИП и их пониженной налоговой нагрузки в качестве способа оптимизации налоговой нагрузки на организацию — достаточно распространенный, но не всегда законный методой ухода от налогов
Неоформление документов по реализации товаров, выручка «мимо кассы» — популярные способы ухода от налогов. Приведен пример с сайта МНС по корректировке выручки от реализации
Попытки незаконного возврата НДС с применением различных схем — нередкая ситуация. В статье приведен пример с сайта Министерства по налогам и сборам по корректировке налоговой базы по НДС
Пример с сайта МНС по корректировке налоговой базы в связи с неприменением КСА и искажением данных бухгалтерского и налогового учета
Рассмотрен пример с сайта МНС по незаконной оптимизации суммы налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащей уплате в бюджет
Рассмотрен пример с сайта МНС по незаконному возврату НДС из бюджета при помощи совершения экспортной сделки между взаимосвязанными компаниями
Рассмотрен пример с сайта МНС по незаконной оптимизации налогов и прибыли путем создания нескольких взаимосвязанных организаций
Рассматриваем возможность создания в налоговом учете резервов по сомнительным долгам в отношении просроченной дебиторской задолженности, появившейся у организации в период применения УСН
Рассмотрен порядок учета валютной дебиторской задолженности при создании и восстановлении резервов по сомнительным долгам в налоговом учете
Оптимизация налогов далеко не всегда бывает удачной.
Специально или нет, но организация, желая снизить налоговую нагрузку, фактически зачастую осуществляет уход от уплаты налогов.
Налоговые органы Беларуси хорошо знают абсолютное большинство популярных у бизнеса методов и схем оптимизации налогов.
И значительная часть из таких способов налоговой «оптимизации» признается незаконной.
Ниже в качестве неудачных методов оптимизации налогообложения приведены примеры с официального сайта Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь: примеры корректировки (по основаниям, предусмотренным пунктом 4 и пунктом 5 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь) налоговой базы, применяемой налоговыми органами Республики Беларусь.
Использование пониженной налоговой нагрузки на индивидуальных предпринимателей в качестве способа «оптимизации» налогов организации всегда привлекал внимание бизнесменов.
Какие только «услуги» ИП не оказывают организациям.
Однако, налоговые органы способы «оптимизации» налогообложения через ИП прекрасно знают (и о том, с какой целью ваши бывшие сотрудники открывают ИП и начинают «оказывать услуги», которые раньше выполняли как наёмные сотрудники — тоже налоговики знают). И зачастую — корректируют (в сторону увеличения, естественно) налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
Смотрите примеры по неудачным схемам налоговой оптимизации, приведенные на сайте Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь.
Проверяемым субъектом (организацией) неправомерно списана на затраты стоимость услуг индивидуальных предпринимателей по поиску покупателей для реализации товаров.
Указанные ИП, оказывавшие организации «услуги» по поиску покупателей, одновременно состояли в трудовых отношениях и числились в штате организации менеджерами по продажам.
Налоговыми органами доказано, что:
Проверяемым субъектом (прим. – организацией) неправомерно списаны на затраты бухгалтерские услуги индивидуального предпринимателя (далее – ИП).
Указанный ИП раннее (до дня государственной регистрации ИП) как физическое лицо состоял в трудовых отношениях и числился в штате организации в должности бухгалтера.
Стоимость оказанных бухгалтерских услуг в качестве ИП, которые выполнялись в течение 4-х последних дней декабря месяца, превысила выплачиваемую ранее заработную плату в 84 раза.
При этом в месяце оказания бух услуг было проведено всего 3 бухгалтерских проводки – по отражению стоимости своих же («оказанных» ИП) услуг.
Установлено, что:
Кроме того, в период оказания бухгалтерских услуг в качестве ИП, указанное физическое лицо числилось штатным сотрудником в должности главного бухгалтера с 8 часовым рабочим днем еще в 5 организациях.
А из 12 оказанных организации услуг, перечисленных в отчете о выполненных работах (услугах), нашла свое подтверждение только одна.
Налоговым органом была проведена внеплановая проверка ООО «Б», осуществляющего строительные работы по возведению частных жилых домов.
В ходе проведения проверки был зафиксирован факт неправомерного отражения в налоговом учете организации «выполненных» индивидуальным предпринимателем субподрядных работ.
С учетом информации, представленной правоохранительными органами, и согласно имеющимся документам налоговым органом установлено, что:
Оформление субподрядных работ в вышеуказанной ситуации производилось с целью завышения затрат, учитываемых при налогообложении.
Организация в составе затрат, учитываемых при налогообложении, неправомерно включила суммы арендной платы за пользование оборудованием и основными средствами (далее – ОС).
В ходе проведения проверки установлено, что:
Изначально:
В последующем:
Анализ сложившийся ситуации показал, что:
В ходе проведения проверки организации изучен факт перечисления проверяемым субъектом (организацией) значительных денежных средств индивидуальному предпринимателю (далее – ИП).
Указанный ИП:
При этом на складе организации отсутствовало необходимое количество материалов для выполнения данных работ.
В ходе проверки собраны доказательства, опровергающие возможность выполнения ИП вышеуказанных работ.
Также установлены фактические обстоятельства совершения хозяйственных операций.
В том числе установлены лица, осуществлявшие работы по изготовлению бытовых помещений и слесарные работы.
По результатам проверки организации уменьшены затраты, учитываемые при налогообложении. Кроме того:
Проведена внеплановая проверка ООО.
По результатам проверки установлена схема подмены трудовых отношений гражданско-правовыми в отношении 58 индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги обществу на систематической основе.
Так, для обеспечения полного комплекса взаимосвязанных работ по установке оконных, дверных и балконных конструкций, должностными лицами ООО была инициирована регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей с последующим заключением гражданско-правовых договоров, прикрывающих фактические трудовые отношения по выполнению функций
При этом ИП не только соблюдали правила внутреннего трудового распорядка, выполняя указания должностных лиц ООО, но и использовали материальные ресурсы и документы общества.
Размер вознаграждения таких индивидуальных предпринимателей в 2 и более раз превышал размер заработной платы штатных сотрудников ООО с аналогичными видами работ.
По результатам проверки установлено занижение налоговой базы по подоходному налогу с физических лиц в сумме 2,8 млн. рублей, предъявлен к уплате в бюджет подоходный налог в сумме 370 тыс. рублей.
С переходом на электронные счета-фактуры махинаций и схем по незаконному возврату НДС из бюджета все меньше.
Но все же некоторых предпринимателей это не останавливает.
Смотрите примеры.
В связи с ликвидацией частного унитарного предприятия по оказанию услуг (ЧУП, далее – предприятие) была проведена налоговая проверка.
С момента государственной регистрации ЧУП по дату подачи заявления о ликвидации прошло чуть более 2 месяцев.
В течении данного периода времени предприятием совершены только хозяйственные операции:
При этом собственник предприятия одновременно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Вид деятельности ИП – сдача внаем собственного и арендуемого недвижимого имущества.
Торговое помещение (переданное ЧУП собственнику) по прошествии месяца зарегистрировано за ИП и используются в его предпринимательской деятельности.
После начала процесса ликвидации предприятием в налоговый орган:
При проведении контрольных мероприятий собраны доказательства, подтверждающие, что предприятие создано без намерения осуществления финансово – хозяйственной деятельности, а с целью возврата разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, путем совершения разовой сделки по приобретению помещения и инициирования процедуры ликвидации.
В данной связи в ходе проверки произведена корректировка суммы налоговых вычетов по НДС и предотвращен необоснованный возврат НДС из бюджета.
Организация «А» заявила в налоговые органы о необходимости возврата крупной суммы НДС из бюджета.
В ходе камерального контроля в части правомерности возврата НДС налоговыми органами было установлено, что:
Налоговым органом установлено, что контрагенты являются взаимозависимыми лицами.
А также налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о формальности товарооборота между ними с единственной целью — получение возврата суммы НДС из бюджета в полном объеме.
ЧУП «Г» в проверяемом налоговым органом периоде осуществляло сдачу внаем собственного недвижимого имущества.
ЧУП «Г» применяло упрощенную систему налогообложения с уплатой НДС (УСН с НДС).
Налоговыми органами установлено, что ЧУП «Г» ежеквартально на систематической основе:
Также налоговым органом установлено, что должностные лица ЧУП «Г» производили оформление указанных сделок не с целью последующей продажи товаров, а с целью уплаты НДС в меньшей сумме по оборотам по сдаче имущества в аренду.
В январе 2019 года в Республике Беларусь неустановленными лицами была организована схема необоснованного возврата НДС из бюджета.
В Беларуси были зарегистрированы два хозяйственных общества.
Указанные компании документировали между собой хозяйственные операции, связанные с:
При этом:
Компания 1 – субъект «А»:
Уплата «ввозного» НДС в бюджет таким «импортером» также не производилась.
Компания 2 – субъект «Б»:
По результатам проведенных контрольных мероприятий была собрана доказательная база, свидетельствующая об искажении фактов совершения хозяйственных операций, целью документирования которых являлся необоснованный возврат НДС из бюджета.
Указанные хозяйственные операции фактически не осуществлялись.
Собранные доказательства послужили основанием для корректировки налоговых обязательств в виде уменьшения сумм налоговых вычетов у покупателя (компании «Б») по основаниям, определенным пунктом 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь.
Материалы проверки направлены в органы финансовых расследований для рассмотрения в рамках компетенции на предмет наличия в действиях лиц, причастных к созданию схемы по необоснованному возврату НДС из бюджета, признаков преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность.
Частным предприятием после начала процесса ликвидации в налоговый орган по месту постановки на учет подана налоговая декларация (расчет) по НДС.
В представленной налоговой декларации организацией были отражены суммы налоговых вычетов и суммы НДС, подлежащей возврату, превышающих более чем в 500 раз обороты, облагаемые по ставке 20%.
Предприятием также подано заявление о возврате заявленной суммы НДС.
В ходе проверки установлено, что данное частное предприятие создано путем выделения из другого частного предприятия.
В соответствии с разделительным бухгалтерским балансом проверяемому субъекту переданы вышеуказанные налоговые вычеты по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), которые и были отражены в представленной налоговой декларации (расчете) по НДС.
При проведении контрольных мероприятий собраны доказательства, свидетельствующие, что:
В данной связи в ходе проверки произведена корректировка суммы налоговых вычетов по НДС и предотвращен необоснованный возврат НДС из бюджета.
По большому счету, лишь некоторые из указанных ниже примеров можно назвать пусть и не всегда незаконными, но попытками именно налоговой «оптимизации».
Остальные же примеры — просто уход от уплаты налогов, сокрытие выручки и т.п.
Смотрите примеры.
Индивидуальным предпринимателем А. (далее – ИП А.) применял общую систему налогообложения для ИП – подоходный налог.
При исчислении подоходного налога с физических лиц в составе расходов, учитываемых при налогообложении, учтены расходы по оплате услуг индивидуального предпринимателя В. (далее – ИП В.) по очистке кровли от снега, скалыванию наледи и сосулек в январе – феврале 2020 года.
Согласно заключению компетентного органа, в обозначенный период времени в месте нахождения объекта наблюдалась плюсовая температура, зафиксировано разовое выпадение осадков в виде снега, при этом высота снежного покрова не превышала 3 см.
Учитывая невозможность выполнения ИП В. данных услуг в связи с благоприятными погодными условиями ИП А. уменьшены расходы, учитываемые при исчислении подоходного налога с физических лиц.
Учредитель одновременно регистрирует:
— организацию в Республике Беларусь
— фирму в Российской Федерации (в данном фирме учредитель также является и директором).
Белорусская организация в адрес взаимосвязанной с ней российской фирмы:
— осуществляет поставку товаров
— оказывает услуги по капитальному ремонту и модернизации техники.
В ходе проверки были собраны доказательства, подтверждающие:
Соответственно, разница в стоимости аккумулировалась на счетах российской фирмы для покрытия текущих расходов и формирования незначительной прибыли с целью демонстрации устойчивого финансового положения данной организации перед заказчиками и налоговыми органами Российской Федерации, а остальная часть – «обналичивалась» и использовалась учредителем белорусской организации для собственных целей и выплаты зарплаты «в конвертах».
Определена разница в стоимости, на которую увеличена выручка от реализации товаров (работ, услуг).
Налоговым органом был проведен предварительном анализе деятельности ЧТУП «В».
В ходе анализа деятельности организации налоговым органом было установлено, что:
При этом согласно глобальной компьютерной сети Интернет ЧТУП «В» занимало лидирующие позиции на рынке в сегменте оказываемых услуг.
В ходе проведения проверки ЧТУП «В» установлен факт отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период выручки от реализации оказанных услуг не в полном размере:
Налоговыми органами проводилась проверка белорусской организации.
В ходе проведения проверки проверяющие обратили внимание на наличие в бухгалтерском учете организации по состоянию на 30.09.2017 (последний день 3-го квартала) остатков мучных кондитерских изделий в количестве 36 тонн.
При этом:
По данным бухгалтерского учета на 01.10.2017 (первый день 4-го квартала) указанные в остатках мучные кондитерские изделия отсутствовали.
При этом:
По результатам контрольных мероприятий:
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по реализации мучных кондитерских изделий проверяемому субъекту увеличена выручка от реализации товаров.
Организацией неправомерно списаны на затраты, участвующие при налогообложении, суммы израсходованного топлива и арендной платы за использование автомобилей, которые были «арендованы» организацией у:
В ходе проверки собраны доказательства, подтверждающие, что арендованные автомобили:
Проверяемый субъект ООО осуществлял розничную торговлю товарами через интернет-магазин и применял общеустановленную систему налогообложения.
В ходе проверки собраны доказательства, подтверждающие регистрацию подконтрольных должностным лицам ООО субъектов хозяйствования, применяющих упрощенную систему налогообложения, которые под видом комитента передавали товар на комиссию интернет-магазину ООО.
Искусственно выстроенная система оформления хозяйственных операций, не отражающая фактических обстоятельств их совершения, позволяла истинным владельцам бизнеса:
При этом комиссионное вознаграждение проверяемого субъекта составляло, как правило, 0,1% от суммы реализованного товара.
Кроме того, завышались затраты за счет различных услуг, оказанных индивидуальными предпринимателями, являющимися одновременно работниками ООО, которые фактически не оказывались.
С учетом собранных доказательств в ходе проверки проведена корректировка налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.
Проверяемый субъект применял общеустановленную систему налогообложения (ОСН).
Одним из видов деятельности компании являлась сдача техники в аренду:
При проведении проверки установлены факты, когда в состав выручки от реализации товаров (работ, услуг) проверяемая организация не включила стоимость фактически оказанных ею услуг по предоставлению техники в аренду с экипажем.
Такие сделки документально оформлялись как услуги, оказываемые аффилированной организацией (далее – подконтрольный субъект), а именно:
Учитывая совокупность собранных доказательств, подтверждающих выполнение услуг проверяемым субъектом, откорректирована выручка от реализации товаров (работ, услуг).
Нажмите для звонка 👇
Пишите в мессенджеры
Закажите
обратный звонок!
Оставьте заявку
и мы скоро Вам перезвоним
