Использование пониженной налоговой нагрузки на индивидуальных предпринимателей (ИП) в качестве способа налоговой “оптимизации” для организаций всегда привлекает особенное внимание руководителей и учредителей организаций. В основном, организаций – применяющих общую систему (режим) налогообложения.
В настоящей статье приведены 2 примера корректировки налоговой базы плательщика по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь. Указанные примеры опубликованы на официальном сайте Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь – http://www.nalog.gov.by/ru/primer-corr-NB/ – пример 2 и пример 3 с сайта МНС РБ.
Отметим, что мы не знаем и не можем знать конкретных обстоятельств хозяйственных операций и сделок лиц (юридических и физических), указанных в примерах по корректировке налоговой базы налоговыми органами ввиду неудачной оптимизации налоговой нагрузки.
Особенности проведения налоговых проверок в отношении указанных лиц нам также неизвестны.
Комментарий, указанный далее, дан на основании имеющегося у нас опыта в рамках оказания бухгалтерских услуг юридическим лицам и бухгалтерских услуг индивидуальным предпринимателям.
Больше примеров и статей по законной и незаконной оптимизации налогов смотрите на нашей сводной странице по оптимизации налогов и прибыли.
Пример 2 с сайта МНС: ИП “оказывает” организации услуги по поиску покупателей
Дословный текст примеров корректировки налоговой базы, применяемой налоговыми органами, Вы найдете по следующей ссылке – http://www.nalog.gov.by/ru/primer-corr-NB/
Проверяемым субъектом (организацией) неправомерно списана на затраты стоимость услуг индивидуальных предпринимателей по поиску покупателей для реализации товаров.
Указанные ИП, оказывавшие организации «услуги» по поиску покупателей, одновременно состояли в трудовых отношениях и числились в штате организации менеджерами по продажам.
Налоговыми органами доказано, что:
- якобы найденные ИП покупатели товаров и ранее покупали у организации аналогичные товары
- на самом деле поиск покупателей и заключение договоров по реализации товаров осуществляли они же (эти же ИП), но как штатные менеджеры.
Пример 3 с сайта МНС: ИП “оказывает” организации бухгалтерские услуги
Проверяемым субъектом (прим. – организацией) неправомерно списаны на затраты бухгалтерские услуги индивидуального предпринимателя (далее – ИП).
Указанный ИП раннее (до дня государственной регистрации ИП) как физическое лицо состоял в трудовых отношениях и числился в штате организации в должности бухгалтера.
Стоимость оказанных бухгалтерских услуг в качестве ИП, которые выполнялись в течение 4-х последних дней декабря месяца, превысила выплачиваемую ранее заработную плату в 84 раза.
При этом в месяце оказания бух услуг было проведено всего 3 бухгалтерских проводки – по отражению стоимости своих же («оказанных» ИП) услуг.
Установлено, что:
- никаких существенных изменений в организации работы и оказании бухгалтерских услуг не произошло
- объемы выполняемых работ не увеличились
- квалификация индивидуального предпринимателя не повышалась.
Кроме того, в период оказания бухгалтерских услуг в качестве ИП, указанное физическое лицо числилось штатным сотрудником в должности главного бухгалтера с 8 часовым рабочим днем еще в 5 организациях.
А из 12 оказанных организации услуг, перечисленных в отчете о выполненных работах (услугах), нашла свое подтверждение только одна.
Комментарий по примерам незаконной “оптимизации” налогов через ИП
Приведенные 2 примера – «классические» популярные у собственников бизнеса способы не просто снижения налоговой нагрузки своих организаций (путем завышения затрат на «оказание услуг» со стороны ИП), но и «обналичивания» прибыли через ИП.
ИП в указанных примерах применяли, полагаем, УСН без НДС (налог при УСН на данной системе налогообложения составляет всего 5%; подоходный налог уплачивать не нужно; ФСНЗ, если ИП трудоустроен на основном месте работы, тоже уплачивать не нужно).
В таких схемах ИП используются как правило взаимосвязанные. Причем взаимосвязанные, зачастую, не по причине родственных связей, а по схеме «начальник – подчиненный».
И «оказывают» такие ИП в пользу организации на общей системе налогообложения, в большинстве случаев, разнообразные услуги: анализ рынка, поиск покупателей, бизнес-консультирование и т.п.
Как видим в примере – даже бухгалтерские услуги.
Стоимость вывода прибыли через взаимосвязанного ИП стоит для собственника бизнеса от 5% до 10% (смотря насколько «взаимосвязан» ИП).
А налоговая нагрузка по схеме через получение дивидендов (льготы не учитываем) – от 29% до 30%.
Заманчиво, не правда ли?
Но, скорее всего, незаконно.
Отметим следующее – налоговые органы прекрасно знают все эти вымышленные «услуги» по стороны ИП. Как видим из примера, не помогла даже максимальная детализация акта в части «оказанных» ИП бухгалтерских услуг.
Полагаем, что оптимизировать налоги через схему с ИП порой допустимо. Но не нужно наглеть и всю прибыль организации «размывать» через различные схемы.
Не забывайте главное – деятельность ИП должна быть реальная. ИП – это предприниматель. Он осуществляет предпринимательскую деятельность. Это не штатный работник.
