Использование пониженной налоговой нагрузки на индивидуальных предпринимателей (ИП) в качестве способа налоговой «оптимизации» для организаций всегда привлекает особенное внимание руководителей и учредителей организаций. В основном, организаций — применяющих общую систему (режим) налогообложения.
В настоящей статье приведены 2 примера корректировки налоговой базы плательщика по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь. Указанные примеры опубликованы на официальном сайте Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь — пример 2 и пример 3 с сайта МНС РБ.
Ранее текст примеров по корректировке налоговой базы был приведен на официальном сайте Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. В настоящее время на сайте МНС РБ приведены иные примеры по корректировке налоговой базы различных налогов.
Отметим, что мы не знаем и не можем знать конкретных обстоятельств хозяйственных операций и сделок лиц (юридических и физических), указанных в примерах по корректировке налоговой базы налоговыми органами ввиду неудачной оптимизации налоговой нагрузки.
Особенности проведения налоговых проверок в отношении указанных лиц нам также неизвестны.
Комментарий, указанный далее, дан на основании имеющегося у нас опыта в рамках оказания бухгалтерских услуг юридическим лицам.
Больше примеров и статей по законной и незаконной оптимизации налогов смотрите на нашей сводной странице по оптимизации налогов и прибыли.
Пример 2 с сайта МНС: ИП «оказывает» организации услуги по поиску покупателей
Ранее текст примеров по корректировке налоговой базы был приведен на официальном сайте Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. В настоящее время на сайте МНС РБ приведены иные примеры по корректировке налоговой базы различных налогов.
Проверяемым субъектом (организацией) неправомерно списана на затраты стоимость услуг индивидуальных предпринимателей по поиску покупателей для реализации товаров.
Указанные ИП, оказывавшие организации «услуги» по поиску покупателей, одновременно состояли в трудовых отношениях и числились в штате организации менеджерами по продажам.
Налоговыми органами доказано, что:
- якобы найденные ИП покупатели товаров и ранее покупали у организации аналогичные товары
- на самом деле поиск покупателей и заключение договоров по реализации товаров осуществляли они же (эти же ИП), но как штатные менеджеры.
Пример 3 с сайта МНС: ИП «оказывает» организации бухгалтерские услуги
Проверяемым субъектом (прим. – организацией) неправомерно списаны на затраты бухгалтерские услуги индивидуального предпринимателя (далее – ИП).
Указанный ИП раннее (до дня государственной регистрации ИП) как физическое лицо состоял в трудовых отношениях и числился в штате организации в должности бухгалтера.
Стоимость оказанных бухгалтерских услуг в качестве ИП, которые выполнялись в течение 4-х последних дней декабря месяца, превысила выплачиваемую ранее заработную плату в 84 раза.
При этом в месяце оказания бух услуг было проведено всего 3 бухгалтерских проводки – по отражению стоимости своих же («оказанных» ИП) услуг.
Установлено, что:
- никаких существенных изменений в организации работы и оказании бухгалтерских услуг не произошло
- объемы выполняемых работ не увеличились
- квалификация индивидуального предпринимателя не повышалась.
Кроме того, в период оказания бухгалтерских услуг в качестве ИП, указанное физическое лицо числилось штатным сотрудником в должности главного бухгалтера с 8 часовым рабочим днем еще в 5 организациях.
А из 12 оказанных организации услуг, перечисленных в отчете о выполненных работах (услугах), нашла свое подтверждение только одна.
Комментарий по примерам незаконной «оптимизации» налогов через ИП
Приведенные 2 примера – «классические» популярные у собственников бизнеса способы не просто снижения налоговой нагрузки своих организаций (путем завышения затрат на «оказание услуг» со стороны ИП), но и «обналичивания» прибыли через ИП.
ИП в указанных примерах применяли, полагаем, УСН без НДС (налог при УСН на данной системе налогообложения составляет всего 5%; подоходный налог уплачивать не нужно; ФСНЗ, если ИП трудоустроен на основном месте работы, тоже уплачивать не нужно).
В таких схемах ИП используются как правило взаимосвязанные. Причем взаимосвязанные, зачастую, не по причине родственных связей, а по схеме «начальник – подчиненный».
И «оказывают» такие ИП в пользу организации на общей системе налогообложения, в большинстве случаев, разнообразные услуги: анализ рынка, поиск покупателей, бизнес-консультирование и т.п.
Как видим в примере – даже бухгалтерские услуги.
Стоимость вывода прибыли через взаимосвязанного ИП стоит для собственника бизнеса от 5% до 10% (смотря насколько «взаимосвязан» ИП).
А налоговая нагрузка по схеме через получение дивидендов (льготы не учитываем) – от 29% до 30%.
Заманчиво, не правда ли?
Но, скорее всего, незаконно.
Отметим следующее – налоговые органы прекрасно знают все эти вымышленные «услуги» по стороны ИП. Как видим из примера, не помогла даже максимальная детализация акта в части «оказанных» ИП бухгалтерских услуг.
Полагаем, что оптимизировать налоги через схему с ИП порой допустимо. Но не нужно наглеть и всю прибыль организации «размывать» через различные схемы.
Не забывайте главное – деятельность ИП должна быть реальная. ИП – это предприниматель. Он осуществляет предпринимательскую деятельность. Это не штатный работник.
