В статье рассмотрен пример незаконной налоговой «оптимизации» (путем занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет), приведенный в статье заместителя начальника управления методологии налогового контроля главного управления организации контрольной деятельности МНС РБ Натальи Альбертовны Рончко, опубликованной в журнале «Налоги Беларуси» №1 (577) за январь 2020 года (ситуация 2).
Указанная статья Н.А.Рончко приведена в качестве примера корректировки налоговой базы, применяемой налоговыми органами на основании положений пункта 4, пункта 5 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь (пример 4 с сайта МНС РБ)
Также приведен комментарий в отношении незаконного метода налоговой оптимизации.
Отметим, что мы не знаем и не можем знать конкретных обстоятельств хозяйственных операций и сделок лиц (юридических и физических), указанных в примерах по корректировке налоговой базы налоговыми органами ввиду неудачной оптимизации налоговой нагрузки.
Особенности проведения налоговых проверок в отношении указанных лиц нам также неизвестны.
Комментарий, указанный далее, дан на основании имеющегося у нас опыта в рамках оказания бухгалтерских услуг юридическим лицам.
Больше примеров и статей по законной и незаконной оптимизации налогов смотрите на нашей сводной странице по оптимизации налогов и прибыли.
Ситуация 2 примера 4 с сайта МНС
Ранее текст примеров по корректировке налоговой базы был приведен на официальном сайте Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. В настоящее время на сайте МНС РБ приведены иные примеры по корректировке налоговой базы различных налогов.
ЧУП «Г» в проверяемом налоговым органом периоде осуществляло сдачу внаем собственного недвижимого имущества.
ЧУП «Г» применяло упрощенную систему налогообложения с уплатой НДС (УСН с НДС).
Налоговыми органами установлено, что ЧУП «Г» ежеквартально на систематической основе:
- отражались сделки по приобретению товаров (автозапчастей, масла моторного и т.д., более 10 000 наименований) – НДС по «приобретенным» товарам принимался ЧУП «Г» к вычету;
- затем осуществлялся возврат «приобретенных» товаров поставщику в полном объеме – принятый ранее ЧУП «Г» к вычету НДС снимался с вычетов.
Также налоговым органом установлено, что должностные лица ЧУП «Г» производили оформление указанных сделок не с целью последующей продажи товаров, а с целью уплаты НДС в меньшей сумме по оборотам по сдаче имущества в аренду.
Комментарий к незаконному методу «оптимизации» суммы НДС к уплате
Нет ничего удивительного (ведь это предусмотрено законодательством) в том, что организации, применяющей упрощенную систему налогообложения с ведением учета и уплатой НДС (УСН с НДС) необходимо не только уплачивать налог при УСН по ставке 3% (в общем порядке), но и вести учет и при необходимости – уплачивать НДС.
НДС – косвенный налог. В конечном итоге сумму НДС оплачивает конечный потребитель.
В обозначенном примере ЧУП «Г», полагаем, выставляло своим арендатором стоимость арендной платы с учетом НДС. А значит и сумму НДС в пользу ЧУП «Г» арендаторы перечисляли.
Организации необходимо было лишь рассчитывать сумму НДС, подлежащую перечислению в бюджет, с учетом имеющихся у организации вычетов по НДС.
Примененная же организацией попытка по «оптимизации» налоговых выплат путем создания себе «временных» налоговых вычетов (при этом реализация товаров происходила, как мы понимаем, только на бумаге – без непосредственного перемещения товаров), полагаем, вполне обоснованно была признана налоговым органом незаконной.
